Второй кассационный суд общей юрисдикции подчеркнул, что жилищная инспекция вправе обращаться в суд с требованием обеспечить доступ в помещения, расположенные в МКД и жилых домах. Это не расценивается как нарушение права на жилище (дело № 88 – 22636/2021).
Собственник одной из московских квартир написал в Государственную жилищную инспекцию города Москвы жалобу на жильцов, которые самовольно реконструировали и переустроили верхний технический этаж МКД.
Инспекция написала собственникам письмо с требованием предоставить доступ в квартиру, чтобы провести проверку. Ответчики отказались добровольно пустить сотрудников государственного органа в своё жилое помещение.
Тогда Мосжилинспекция обратилась в суд с требованием обязать жильцов допустить представителей инспекции в квартиру.
Первая и вторая инстанции требование истца удовлетворили. Суд обязал ответчиков предоставить доступ в квартиру.
Они в кассационной жалобе ссылались на следующее:
— до обращения в суд истец проигнорировал досудебный порядок;
— собственник, который написал на ответчиков жалобу, действовал незаконно и недобросовестно, поскольку своевременно не оплачивал коммунальные услуги и имел по ним долг;
— обязав ответчиков допустить истца в квартиру, суды нарушили право собственников на жилище.
Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что это не причины для отмены решения.
Относительно ссылки на нарушение права ответчиков на жильё вышестоящий суд отметил, что закон позволяет истцу на основании судебного решения принудить собственника предоставить доступ органу власти в его жилище.
Также судебная коллегия отметила, что Инспекция:
При таких обстоятельствах кассационный суд посчитал, что суды правомерно обязали ответчиков предоставить административному органу доступ в жилое помещение.
Источник: ЖКХ Ньюс
