Прокурорская проверка выявила, что управляющая компания городского поселения Талинка (ХМАО) не поддерживает надлежащее состояние детской площадки на территории обслуживаемого дома. Однако УК посчитала, что эта обязанность лежит не на ней, а на застройщике. Точку в споре поставил Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88 – 9327/2021).
В ходе проверки прокуратура установила:
- на детской площадке нет целостного ограждения и информационной таблички;
- имеющееся оборудование предназначено для детей разных возрастных групп и установлено с нарушениями;
- расстояние между границей площадки и местом хранения автомобилей не соответствует установленным нормам;
- у управляющей компании отсутствует паспорт безопасности детской площадки;
- оценка установленного оборудования невозможна, так как застройщик не передал УК соответствующую техническую информацию.
На фоне столь безрадостной картины прокурор (далее — истец) обратился в суд.
В исковом заявлении он просил обязать УК (далее — ответчик) принять меры по устранению выявленных нарушений при содержании детской игровой площадки.
Суды первой и апелляционной инстанций изучили материалы дела и установили:
- Спорная детская площадка расположена в границах земельного участка, на котором находится обслуживаемый УК многоквартирный дом.
- Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в МКД, а именно земельный участок, на котором расположен этот дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
- В состав общего имущества собственников МКД входят детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).
- Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
- Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан (п. 10 Правил № 491).
На основании этого суды пришли к выводу, что «в силу закона спорная детская площадка является общим имуществом собственников дома и должна эксплуатироваться на тех же условиях, что и остальное общее имущество дома.
С момента принятия дома для управления им ответчик не только получил права, вытекающие из заключенного с собственниками договора, но и обязанности. В том числе обязанность по обустройству и содержанию существующей детской игровой площадки».
Из выявленных нарушений видно, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию общедомового имущества — детской площадки на придомовой территории обслуживаемого МКД.
Суды удовлетворили исковые требования прокурора. Они обязали УК оборудовать детскую площадку и поддерживать надлежащее состояние ее элементов, контролировать техническое состояние оборудования и соответствие его требованиям безопасности, производить техническое обслуживание оборудования и ремонт.
Ответчик не согласился с вынесенными решениями и обратился в кассационный суд. В жалобе ссылался на:
- отсутствие акта приема-передачи детской площадки;
- отсутствие паспорта безопасности объекта;
- строительство детской площадки без согласования с УК;
- нарушения законодательства со стороны застройщика;
- отсутствие средств на содержание площадки, так как соответствующая плата с собственников не взимается.
Кассационный суд пришел к выводу, что «содержание элементов благоустройства в границах земельного участка, на котором расположен МКД, относится к обязанностям управляющей организации независимо от отсутствия либо наличия обстоятельств, перечисленных заявителем».
Кассационный суд оставил решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу ответчика — без удовлетворения.
Источник: ЖКХ Ньюс
